Wat maakt een film succesvol?

1. Succesvol voor de kijker, filmliefhebber of studio?
Ieder jaar komen meer films uit dan ooit tevoren. Deze films brengen gezamenlijk ook steeds meer op en dat is terug te zien in de ‘boxoffice’ (totale verkoop van alle bioscopen over de wereld). Superheldenfilms leveren wereldwijd op dit moment de grootste omzet op. Deze films zijn geliefd over de hele wereld en dit is aan te tonen door het aantal bezoekers. Meer opbrengst is meer bezoekers. Films als Fight club, Boondock saints of Trainspotting worden door veel bezoekers van IMDB.com als cultclassics beschouwd. Deze films zijn

compleet geflopt in de bioscoop met ongeveer een miljoen omzet. En dat tegenover miljarden omzet voor superheldenfilms.

Wat voor de één als een succes geldt kan voor de ander als flop gelden. Daarom is succes lastig te kwantificeren. Toch gaan we het proberen.

In de laatste tien jaar zijn de meeste records verbroken door superheldenfilms. Recentelijk is het vierde deel van de Avengers uitgekomen en dit zal niet de laatste zijn. De laatste film heeft tot vandaag de dag 2.7 miljard euro opgebracht. Alleen Avatar heeft meer opgebracht (2.8 miljard) en zal hoogstwaarschijnlijk worden ingehaald, omdat Avengers op dit moment nog in de bioscoop is te zien. Superheldenfilms blijven zolang er animo is relevant; dat is simpelweg ‘supply and demand’.
Sinds de opkomt van het internet en daarmee de piraterij, lijdt de filmwereld hier blijkbaar niet onder. In ieder geval de grote studio’s niet. Budgetten worden groter en dat betaalt zich (meestal) uit. De laatste Avengers film kostte 400 miljoen en leverde tot nu toe het zevenvoudige op. Superheldenfilms verbreken de laatste jaren alle records, met als gevolg dat er minder originele films uitkomen. Dit kan een gebrek aan nieuw materiaal zijn, maar kan ook een gebrek zijn aan risico durven te nemen.
Gerenommeerde regisseurs zoals Martin Scorsese ( Goodfellas, Wolf of Wallstreet) of Quentin Tarintino ( Pulp fiction, Inglorious bastards) krijgen carte blanche om een film te maken. Voor de rest worden er weinig risico’s genomen en zijn het veelal vervolgfilms of ‘remakes’. Dit komt doordat het over het algemeen een veilige keuze is.
Als een film goed is, willen de kijkers er vaak meer van zien. De studio speelt daarop in en levert meer van dit soort films. Hierdoor zijn er films zoals Home alone 2 en 3, de zoveelste Rocky film en aardig wat Police academy films. Of alle live-action remakes van Disney. Of weer een nieuwe Star Wars. Of weer een nieuw eng karakter in ‘The Conjuring’ wereld.  Want als een formule werkt, waarom zouden ze dat dan veranderen?
Mede daardoor worden er voor originele titels minder geld vrijgemaakt. De films hebben dan een laag budget en een lage productiewaarde, dit gaat vaak ten koste van de kwaliteit. In de ogen van de studio zijn het succesvolle films, films die veel geld opleveren. Op dit moment zijn superheldenfilms de heilige graal. Vandaar dat er elk jaar veel van dit soort films (en series) te zien zijn. Elke maand is er wel een in de bioscoop te zien.
De Oscars vormen het ander aspect van succes voor filmstudio’s. De Oscars lijken tegenwoordig niets meer dan een propagandastrijd om de meeste prestige te behalen. Een filmstudio zal zoveel mogelijk geld uitgeven voor een reclame van een film. Zij verwachten dat de film de meeste kans maakt op prijzen. Wanneer de film overal op billboards en advertenties te zien is, heeft dit weldegelijk invloed op het stemgedrag van leden van de Oscars. Dus behalve de Box office, zijn prestigieuze prijzen ook van belang voor het meten van succes. Dit imago is medeafhankelijk van de Oscars en geeft aan hoeveel macht de Oscars hebben in de filmindustrie.

Voor een filmstudio is succes redelijk makkelijk te kwantificeren, voor de kijker en filmliefhebber echter wat minder. Fight club was een absolute flop in de bioscoop. Toch wordt deze film gezien als een cult classic en staat hoog in de meeste top10 lijstjes, zoals ook in die van IMDB.com. Is Fight club minder succesvol dan een Avenger film? In de ogen van de studio waarschijnlijk wel, maar hierin ontstaat een verschil tussen de wensen van de studio en kijker. De meeste kijkers zullen Fight club allesbehalve een flop noemen en is anno 2019 nog altijd zeer relevant. Het geeft sociaal commentaar over de maatschappij en heeft de term ‘sneeuwvlokje’ relevant gemaakt in veel fora. Wat inhoudt dat mensen zichzelf als uniek beschouwen en hiermee vinden dat ze een speciale behandeling verdienen.

Als er jaren na dato nog steeds over een film gesproken wordt, is de kans groot dat het een goede film is. Het is een film waar andere films inspiratie uit halen. Als het nu gaat om muziek, editen, cinematografie etc. Dit is waarom nog vele mensen naar ‘The Godfather’ verwijzen, omdat deze aan alle facetten voldoet waaraan een klassieke film moet voldoen.
Succes voor de individuele kijker is een abstracte en subjectieve term. Op websites zoals IMDB.com kunnen kijkers een cijfer (1 t/m 10) aan een film geven. Dit cijfer vormt samen met alle andere gegeven cijfers een gemiddelde. Aan de hand van deze gemiddeldes heeft de website een ‘top250’ van films samengesteld. Superheldenfilms staan nadat ze net uitgekomen in de bioscoop zijn, tamelijk hoog in de lijst. Dit komt dikwijls doordat de film dan net uitgekomen is en er enorm veel superheldenfilmfans zijn. Zij geven meestal een tien ongeacht hoe goed de film is. Deze score vlakt zich uit naarmate de film langer in de bioscoop te zien is. Dan is de gemiddelde kijker naar de film geweest en krijg je een wat realistischer beeld. Hoewel ik niet wil uitsluiten dat superheldenfilms alsnog hoger staan dan dat gerechtvaardigd is. Deze eerste golf van fans flatteren de film enorm.
In de top vijf staan klassiekers als The Shawshank redemption, The godfather 1&2(3 telt niet mee in de filmwereld, omdat deze over het algemeen slecht wordt gerecenseerd), The Dark knight en 12 angry men. Dit zijn een prima mix van films die geliefd worden door verschillende doelgroepen. Het draagt eraan bij dat filmliefhebbers deze lijst als representatief beschouwen en ook vaak naar deze lijst verwijzen.  Ziggo maakt bijvoorbeeld gebruik van deze scores op hun ‘on demand’ functie.

The Dark knight is niet een typische superheldenfilm omdat het zich afspeelt in een realistische wereld zonder magische elementen. Dit kenmerkt de reeks van Christopher Nolan’s (bekend van Inception, Interstellar) Batmanfilms en maakt het ontzettend populair bij de gemiddelde bioscoopbezoeker. Het is daardoor namelijk makkelijker te identificeren met de protagonist. Daarom is dit een superheldenfilm dat niet alleen de ‘fanboys’ aanspreekt,  maar ook de gemiddelde kijker. Het behaalde tevens de grootste omzet ooit in de Verenigde staten.
Wat de top 5 (en eigenlijk de top 20) van IMDB.com kenmerkt zijn de uitstekende originele dialogen en de enorme emotionele investering dat ontstaat bij personages in de film. De dialogen zet men tot nadenken, is scherp, cynisch, realistisch en voelt vaak ‘echter’ dan de meeste films. Denk er zelf maar eens over na. Hoe vaak komt het wel niet voor dat je een film zit te kijken en bij jezelf denkt “Dit zou iemand in het echt nooit zeggen”? Dat komt bij deze films vrijwel niet voor en voegt een extra dimensie en beleving toe. Het haalt je niet uit de film, waardoor je denkt “oja ik kijk een film”. Nee je bent bij de gebeurtenissen en investeert op een diep emotioneel niveau met de karakters. Het voelt als afscheid aan het eind van de film.

Als je een liefhebber bent van een film die succesvol is door middel van het winnen van Oscars is deze link handig.
https://www.imdb.com/search/title/?count=100&groups=oscar_best_picture_winners&sort=year,desc&ref_=nv_ch_osc

Als je de gehele top250 wilt doornemen wat samengevat is door de gemiddelde kijker is dit de link om te kijken.
https://www.imdb.com/chart/top?ref_=nv_mv_250

Succes is in vele vormen zichtbaar en aanwezig in films. Wat zijn de invloeden hiervoor geweest?

2. Revolutionaire films
In de geschiedenis van de filmindustrie, zijn er enkele films geweest die een toonaangevende impact hebben gehad. Deze films zijn vaak voorloper geweest van films die jaren erna uitkwamen. Waarom zijn deze film belangrijk geweest; is de vraag die we proberen te beantwoorden.

The birth of a nation
Dit is de eerste opgenomen speelfilm en duurde drie uur. De film is uitgegeven in 1915 en zou tot op de dag van vandaag zeer controversieel blijven. In 1915 waren veel mensen racistisch in bepaalde de delen van de Verenigde Staten. In deze film komt naar voren dat racisme geen enkel probleem was. In de film wordt dit duidelijk gemaakt met ‘blackface’. Dit houdt in dat witte acteurs hun gezicht zwart schminkten. Vervolgens vertoonden zij dom, agressief en seksueel gedrag jegens witte vrouwen. Waardoor het stereotype over donkere mensen nog meer gestigmatiseerd werd. Daarnaast zet de KKK witte mannen neer als prinsen op het witte paard die dames in nood komen redden.
Desalniettemin is het een film die het meest geld heeft verdiend gedurende de ‘stomme’ film periode. Deze film kon niet uitblijven omdat het de eerste echte speelfilm was en een voorloper voor vele films. Films zoals van Charlie Chaplin.

Citizen Kane
Dit is de film waaruit films vandaag de dag nog steeds inspiratie halen. Regisseren en cinematografie kregen ineens een andere betekenis. Dit komt door het gebruik van nieuwe technieken. Het is Orson Welles eerste film en dat belooft veel goeds voor de rest zijn carrière. De film gaat over de zoektocht van een journalist. Hij wil de betekenis achterhalen van de laatste woorden van een grote krantenmagnaat. Uiteindelijk zijn de woorden zelf misschien niet eens zo belangrijk, maar de zoektocht wel. Deze film brengt nieuwe technieken tot leven zoals fade-outs, verduisterende verlichting voor setting en deep-focus.
Het was ongehoord in de filmwereld, maar het geeft het cinema gevoel dat we vandaag de dag kennen in andere klassiekers zoals Psycho of The Godfather. De film kwam uit in 1941 en het was toen pas net mogelijk om dialogen te gebruiken door middel van geluid. Citizen Kane ligt ten grondslag aan genres zoals mysterie, thriller, drama en romance. Het zette men tot nadenken omdat er een sub-text aanwezig was over het politieke systeem in de Verenigde Staten. Deze aspecten dragen bij aan dat Citizen Kane vaak te vinden is in top 5 lijstjes, zoals van bekende kranten als de BBC.

2001: A spacey odessey.
Dat Stanley Kubrick een perfectionist was, wisten veel mensen in de filmwereld. Dit toonde hij aan met zijn eerste science-fiction flick. In een tijd dat ‘special effects’ nog niet geoptimaliseerd waren, werd er voornamelijk gebruik gemaakt van ‘practical effects’.
Tegenwoordig zou de film te langzaam worden bevonden, omdat er simpelweg in de eerste twee uur niet veel gebeurd. De film verloopt langzaam en het kan lijken of er niet veel gebeurd, dat is niet het doel van deze film. Het doel is om men te doen laten nadenken over de evolutie van mens tot de technologische hoogtijdagen en de gevaren van deze bijkomende innovaties. Eind jaren zestig was er nog nooit iets van deze magnitude vertoond. Mede daardoor was het spectaculair. De film speelt zich af in een ruimteschip met een computer aan boord genaamd HAL. Hij is nogal eigenzinnig. De film is visueel gezien een meesterwerk met innovatieve ontwikkelingen die nog ongekend waren. Praktische effecten van dit formaat waren nog nooit eerder vertoond. Dit vormt het begin van science-fiction. Hierna kwam een nieuwe generatie van films, waarin de ruimte of ruimteschepen een belangrijke rol speelden (Star-trek, Star Wars, Blade Runner).

Star Wars
Dat special effects relevant gingen worden wisten de meeste mensen in de jaren zeventig al. Dat Star Wars een Soapopera is dat zich afspeelt in de ruimte waarschijnlijk ook wel. Wat veel mensen niet wisten, is dat de eerste versie van Star Wars een letterlijke drama zou worden. Zonder de editing van de vrouw van George Lucas (de maker van de film) was het waarschijnlijk geen topper geworden. Dit komt omdat het een incoherent verhaal is, dat niet veel mensen begrepen. Waar waarschijnlijk veel kijkers zich ook niet bewust van zijn is dat de score (achtergrondmuziek) van de film, revolutionair is. Als er één film kenmerkend is om zijn score dan moet het Star Wars wel zijn. Met een Neo-Wagneriaanse stijl van John Williams (een genie qua scores) komt deze film écht tot leven. Het is moeilijk om in woorden uit te drukken, maar met klassiekers als “imperial attack” (dat de slechteriken introduceert), krijg je een goed idee wat voor impact het maakt. Hoe introduceer je de ultieme slechterik genaamd Darth Vader? Dat doe je met “imperial march”, probeer maar eens na te denken over Darth vader, dan komt er hoogstwaarschijnlijk een sinister duister geluidje in je hoofd. Hoe kan je weten dat deze score zo’n impact gemaakt heeft? Het wordt overal in de wereld herkend en geassocieerd met Star Wars. Wellicht valt tijdens het kijken van de film de score niet op. Dat maakt de score zo goed, dat je erin gezogen wordt. Probeer Star Wars maar eens te kijken met het geluid uit. Dan begrijp je de impact van deze score.

The Matrix
Een actiefilm waarin ‘slow motion’ wordt gebruikt om een extra beleving toe te voegen, heeft naar alle waarschijnlijkheid zijn inspiratie uit de film The Matrix gehaald. Vroeger werd er gebruik gemaakt van een ‘shaky camera’ om de scéne extra intens te maken. Dat terwijl er eigenlijk helemaal niet zoveel gebeurd. The Matrix maakt vrijwel geen gebruik een ‘shaky camera’, want de meeste actiescénes worden goed in beeld gebracht. Veel films hebben de scénes waarbij Neo een kogel ontwijkt (Bullet time is de bekende term ervoor), gerepliceerd en inspiratie uit gehaald. Films zoals; Inception, Watchmen, Kickass en Sucker Punch. In de tijd dat CGI (Computer Generated Image) nog niet zo makkelijk of goedkoop te generen was, werd er gebruik gemaakt van andere slimme technieken. Door middel van het plaatsen van 100 camera’s  in een rondje, kon de ‘slow motion’ scéne waarin Neo alle kogels ontwijkt worden gemaakt. Deze film kon niet van het lijstje ontbreken, omdat actiescénes voordat The Matrix uitkwam vaak nogal eentonig en rusteloos waren. Vaak gepaard met 15 shots in 4 seconden. Doe er nog een zeer bewegende camera bij en het publiek heeft het gevoel dat er iets gaande is, maar kan het alleen niet bewust meemaken. The Matrix pakt dit anders aan en met succes. Aangezien het na twintig jaar nog steeds standhoudt met de huidige CGI door slimme technieken en praktische effecten.

Vind je het leuk om weer te weten van bepaalde films? Crashcourse heeft een hele serie erover gemaakt en staat op Youtube.
https://www.youtube.com/playlist?list=PL8dPuuaLjXtN-Bd-H_TGq72CN50Fpv_JX

Om een objectief beeld te weergeven van wat een film succesvol maakt. Is het belangrijk om een persoon te interviewen die zich dagelijks bezighoudt met films. Namelijk een recensent.

3. Interview met een recensent, wat maakt een film goed

Interview met Kimberly, van “Thescreenlife.nl”.

Wat vindt u een goede film en wat maakt dat een goede film?
“Ik maak onderscheid in een goede en vermakelijke film. Een film technisch slecht in elkaar zitten: vol met cliches, slecht acteerwerk en een ongeloofwaardig verhaal, maar verder wel leuk zijn om te kijken. Ik heb genoeg guilty pleasures waarvan ik weet dat het niet de beste films zijn, maar die ik toch regelmatig kijk omdat het gewoon leuk is. Denk aan een film als Baywatch, The Scorpion King of Tomb Raider. Dat zou nou niet de pareltjes zoals Schindler’s List of Blade Runner, maar ik kijk ze met veel plezier en hoef er niet teveel bij na te denken.

Het is lastig te zeggen wat het precies is dat een film wél goed maakt, dat heeft namelijk te maken met een aantal dingen. Je zou kunnen kijken naar de categorieën waarin de Academy Awards films beoordelen: een goed geschreven en geregisseerde film, sterk acteerwerk, cinematografie, editing, muziek en meer dragen bij aan hoe een film ontvangen wordt.

Daarnaast houd ik ook rekening met het genre. Heeft een thriller genoeg suspense? Weet horror angstaanjagende situaties te schetsen? Is een comedy wel echt grappig? Films moet je altijd in het genre zien. Ik zie heel vaak dat andere recensenten films die met een knipoog gemaakt worden te serieus beoordelen, terwijl dat waarschijnlijk niet de bedoeling is geweest van de filmmaker.

Een écht goede film is naast ’gewoon leuk om te kijken’ ook een kunstvorm. Dat betekent voor mij dat film iets met je moet doen. Ik vind dat Jordan Peele heel goed topfilms maakt. Get Out en Us zijn beiden films die leuk zijn op te kijken, technisch goed in elkaar zitten en vooruitstrevend zijn in de filmindustrie. Ook de films van Dennis Villeneuve, (Arrival, Blade Runner 2049, Prisoners) weten te intrigeren en zijn geliefd onder zowel casual filmkijkers als critici. Christopher Nolan weet ook altijd nieuwe filmtechnieken uit te proberen in films die cinematografisch vrijwel perfect zijn, en heeft fans in de cult en commerciëlere sector.”

Wanneer verdiend een film de laagste waardering mogelijk?
“Als een film totaal oninteressant is. Films waarbij ik tijdens het kijken op mijn telefoon zit en waarbij ik niet oplet zijn niet helemaal geslaagd. Een direct kopie is in mijn ogen ook gewoon plagiaat en verdienen geen praise. Films met tenenkrommend acteerwerk kunnen ook beter niet uitgebracht worden.

Vooral remakes hebben bij mij meer kans op een slechte beoordeling. Ze komen vaak met niets nieuws (het is letterlijk al eens eerder gedaan) en weten niet altijd de feel van het origineel over te brengen. In game- en anime verfilmingen lijkt dat vooral een grote uitdaging. “

Aan wat voor eisen moet een film voldoen om 5 van de 5 sterren (of 10 van de 10) te krijgen?
“De perfecte film heeft de juiste balans in entertainment en cult, weet het grote publiek te raken en is grensverleggend in zijn industrie.
Een film moet een bepaalde entertainment waarde hebben, of dat nou betekent dat een actiefilm toffe stunts moet hebben of een crime film een bepaalde intrige moet hebben. Je moet de film wíllen (af)kijken.
Daarnaast vind ik het belangrijk dat films grenzen leggen. Ik wil nieuwe dingen zien, zowel in het verhaal, als in editing of misschien een verandering van perspectief. Ik wil niet het gevoel hebben dat ik 2x dezelfde film heb gezien. Ik doel hierbij niet per se op pure originaliteit, want de meeste films zijn de basis hetzelfde, maar eerder op de manier van vertellen. Een setting (man wordt verliefd op vrouw, in de ruimte of in Middle Earth), een perspectief kan anders zijn (verhaal wordt verteld vanuit het perspectief van een antagonist) of de editing kan verschillen. Er zijn talloze manieren om een film ‘uniek’ te maken.
Daarnaast is film op zijn puurst een kunstvorm. Er zijn filmtechnieken die een filmmaker op een creatieve manier kan inzetten. Een film die bruist van de passie en creativiteit schiet in mijn beoordeling heel snel omhoog.
Ik kan Christopher Nolan bijvoorbeeld erg waarderen in zijn verhalen waarin hij speelt met thema’s zoals tijd en illusies. Wie zijn filmografie volgt ziet een duidelijke evolutie in de manier waarop hij speelt met tijd in film. Dunkirk is bijvoorbeeld een film die op bijna een geperfectioneerde manier Nolan’s specifieke storytelling stijl vertelt. Deze passie voor storytelling en vooral iemands steeds beter wordende skill vind ik bewonderenswaardig en ook dat neem ik mee in mijn beoordeling. “

Wat is de beste film van de afgelopen jaar?
“Ik vond Mandy van Panos Cosmatos een geweldige film die een bijzondere ervaring gaf. Mandy is puur art en meer een lange videoclip waarin sfeer (in beeld en muziek) belangrijker is dan het verhaal. Het komt niet vaak voor dat ik zo onder de indruk ben van een film. Toch is Mandy niet voor iedereen; het is puur cult en zal de meesten daarom ook niet bekoren.

Ook was ik erg onder de indruk van de verfilming van James Baldwin’s If Beale Street Could Talk, een film die naar mijn mening te weinig aandacht heeft gekregen van recensenten en tijdens de award shows. Het is een prachtige film met een belangrijke boodschap. Het is sterk geacteerd, heeft een indrukwekkende cinematografie en heeft een belangrijke boodschap.
Maar ik had stiekem gehoopt dat BlackKklansman door Spike Lee vorig jaar wat meer in de schijnwerpers had gestaan. Niet alleen omdat Spike Lee een belangrijk verhaal aankaart dat door de geschiedenis een beetje is genegeerd, hij weet ook de bizarre mix van humor en racisme te maken. Iets wat vaak een beetje op het randje is, maar in zijn film goed werkt. Het verhaal is sterk, de personage complex en meegaand, en de film maakte iets los in zijn publiek. Dát is wat een film of serie hoort te doen. Het moet iets losmaken. Of dat nou emotie is (huilen bij een zielige film), vreugde (de film was zo goed, je loopt blij de bioscoop uit) of discussie (je gaat praten over wat je hebt gezien).”

Wat vindt u van superheldenfilms en hoe relevant zijn deze films onder film critici?
“Voor superheldenfilms geldt in weze hetzelfde als voor andere films. Maar uiteindelijk moet je een film ook in zijn genre zien. Filmcritici die superheldenfilms een lage beoordeling geven omdat ze ‘niet van superheldenfilms houden’ begrijp ik niet helemaal.
Zelf vind ik ze, als liefhebber, erg interessant, maar net als bij andere genre’s wil ik niet 2x dezelfde film zien. Het gevaar bij de huidige Marvel en DC Comics films is dat zij dreigen hetzelfde trucje keer op keer te herhalen.
Dit is niet wenselijk. Oók superheldenfilms moeten vooruitstrevend zijn, nieuwe dingen willen proberen en de kijker verrassen.
Ik vind dat Marvel dit erg goed doet, want films zoals Winter Soldier, Black Panther en natuurlijk de hele Infinity Saga hebben het publiek kennis laten maken met nieuwe thema’s in superhelden films. De Infinity Saga heeft het idee van een multiverse gepopulariseerd, waarna meerdere film franchises dit succes proberen te evenaren. Als filmliefhebber moet je alleen om dat gegeven al bewondering hebben voor wat Marvel heeft bereikt. Maar als je vervolgens kijkt naar wat DC Comics probeert, eigenlijk hetzelfde trucje van Marvel maar dan in sneltrein vaart, dan zie je dat direct kopiëren gewoon niet werkt. Je hebt een visie nodig: iets wat jij zelf wilt toevoegen aan de film industrie.

Die visie had Christopher Nolan bijvoorbeeld wél met de Dark Knight. Naast dat Christopher Nolan een ontzettend sterke en innovatieve storyteller is wist hij van één van de populairste superhelden, waarvan het verhaal al zo vaak is verteld, een originele filmreeks te maken. Alles eraan is geweldig: de opbouw van het verhaal, een geweldige cast die intrigerende personages neerzetten, de muziek, de editing, de cinematografie en de onderliggende thema’s die filmkennis met een diepteanalyse kunnen uitpluizen. Daarnaast wist Nolan een sfeer en verhaal neer te zetten die we niet eerder in dit genre (of de filmwereld) hebben gezien. Een goed voorbeeld van een filmreeks die van mij een dikke 10 krijgt.Zolang superheldenfilms met nieuwe perspectieven komen zijn méér superheldenfilms wat mij betreft welkom. Denk aan films als The Dark Knight, Iron Man, Black Panther, Deadpool of zelfs Birdman die nieuwe dingen proberen toe te voegen aan het genre waardoor ze heel hele eigenzinnige feel hebben en niet snel vergeten worden. “

Welk genre past het best binnen uw straatje?


“Ik kan elk genre wel waarderen. Ik vind mezelf een echte romanticus en dwaal daarom graag weg in fantasy, historische drama’s en science fiction. Daarnaast ben ik een groot fan van de meer cult kant van film: originele verhalen op een creatieve manier verteld. Films die ik achteraf kan analyseren naar achterliggende gedachtes en thema’s hebben voor mij de meeste waarde, welk genre het uiteindelijk ook is. Om die reden ben ik erg fan van de laatste trend in cult horror: meer focus op suspense, verhaal en personages en wat minder volgepropt met clichés en jump scares”.

Mocht je het interview interessant vinden en nieuwsgierig naar meer van Kimberly?
Dan kan je meer vinden op haar eigen website www.thescreenlife.nl

Uit het interview komt naar voren dat kwaliteit toch een unaniem gegeven is. Met enkele uitspattingen daargelaten.  Wat maakt een film nou eigenlijk slecht? En komt dit overeen met het beeld van een filmrecensent?

 

4. Slechte films.
Behalve tops zijn er meer flops gemaakt. Toch financieren grote filmstudio’s in dit soort films, in de hoop er geld aan te verdienen. Helaas is dat niet altijd het geval. Ze financieren natuurlijk niet een film, als ze van tevoren weten dat deze een flop zou worden. Hoe kan het dat sommige films op het eerste gezicht goed lijken, maar alsnog geen succes zijn onder de massa? Vandaar dat we proberen een onderscheid te maken tussen verschillende soorten slechte films.

Het is belangrijk om een differentie te maken tussen minder succesvolle films. Er zijn films die zo saai zijn dat ze slecht zijn, voorspelbare films , films met een te lage productiewaarde, films die op het eerste gezicht goed leken en dan zijn er nog films die slecht zijn; puur omdat het de zoveelste Adam Sandler film is. Daarnaast is er nog een buitencategorie, zo slecht dat het grappig is, met als beste voorbeelden: The Room en Scary movie.

Er zijn films die zo langdradig zijn dat er tijdens het kijken echo’s van zuchten hoorbaar zijn in de bioscoopzaal. Sinds het begin van de 21^e eeuw zijn films steeds sneller gaan verlopen, met veel flitswerk en snelle shots. Wanneer het goed gedaan wordt kan een langdradige film vermakelijk zijn. Dit door mooie shots en goede dialogen, met als beste voorbeeld The Godfather of Goodfellas.  Een film als 2001: A spacey odyssey  is tergend langzaam, maar kan geen slechte film worden genoemd. Het heeft een ruime fanbase en was revolutionair voor zijn tijd. Er zijn films waarin vrijwel niks gebeurd. Het plot gaat amper vooruit en de meeste scénes dienen als opvulling voor de film. Films die een onderdeel vormen van een reeks films bijvoorbeeld The hunger games 3 part 1. Deze film laat de kijker achter aan het eind met de vraag ‘was dit het?’. Dit frustreert de kijker enorm en maakt het een ontzettend vergeetachtige film. Het is een investering van tijd en dat met geen enkele resultaat. Het absolute dieptepunt was elk film uit de reeks Fifty shades of grey. Ondanks dat deze goed bezocht werden,  zijn de reviews tekenend met een gemiddelde score van 4.5 uit 10 op IMDB.com. 
Blair Witch is ook een langdradige film. In het begin van de film gebeurt er niet veel. Films kunnen slecht worden bevonden, maar toch succesvol zijn. Dit komt omdat het de eerste van zijn soort is, zoals in het geval van Blair Witch. De film werd uitgegeven als documentaire en gefilmd op een camcorder. De studio had zelfs de acteurs als vermist opgegeven nadat de film in de bioscoop verscheen. Dit zorgde voor enorm veel commotie en droeg eraan bij dat de film een hit werd. Dat met een budget van €100.000 is een goede prestatie. Dit kan verklaard worden doordat mensen drama interessanter vinden wanneer er een gevoel van authenticiteit te beleven is. Want dan staat er écht wat op het spel. CNN werd groot toen zij live verslag deden van een meisje dat uren vastzat in een gat. Het is tragisch, maar mensen houden nou eenmaal van sensatie en drama. De film legt een basis voor veel succesvolle nakomelingen, zoals bijvoorbeeld Paranormal activity.  Deze films zijn minder na een keer gekeken te hebben. Het maakt gebruik van maakt van schrikeffecten. De tweede keer kijken is het verassingseffect weg en daarmee ook de spanning.
Wanneer een film voorspelbaar is en niet alleen voor de tweede keer, is dat een teken van saaiheid. The shawshank redemption of Fight club is mede zo goed doordat het de kijker de hele tijd voor de gek houd. Met een geweldige twist op het einde. We worden graag voor de gek gehouden en genieten optimaal van een moeilijk te voorspellen twist.

Romantische films hebben dit meestal niet, want de vrouw en man eindigen met elkaar en leven nog lang en gelukkig. Dit is bijvoorbeeld het geval in Nothing Hill en zoals de meeste Julia Roberts films. Het maakt dit soort films voorspelbaar en onrealistisch. Het is lastig om romantiek realistisch in kaart te brengen − want in de echte wereld is het niet romantisch om gestalkt te worden, hoe knap de man ook is. Althans, dat ik heb ik mij laten vertellen door een vriendin.  Mensen komen elkaar niet toevallig tegen in een caféetje en zeker niet in een grote stad als New York. Het is wat de vrouw ‘denkt’ dat ze wil en wat de man vrijwel nooit zou doen. Zoals ergens romantisch schaatsen of een bos bloemen anoniem laten leveren op werk. De twee eindigen hoe dan ook bij elkaar en dat maakt een nieuwe inzicht door de karakters (wat normaal gesproken een resolutie vormt) aan het eind van de film gecompliceerd. Er zijn desondanks liefhebbers die willen geloven in romantiek en voor deze kijkers voldoet zo’n film dan aan al hun eisen. Realistisch is het alleen niet, maar dat hoeft helemaal niet. Want soms wil het publiek gewoon een lekkere wegkijker en hoeft het échte leven niet te worden nagebootst. Een Transformers film boots het echte leven ook niet na en daar is een breed publiek voor. Een film hoeft niet altijd ‘goed’ te zijn om gewaardeerd te worden ­ ­­­­­­– want als we IMDB.com mogen geloven –  is geen enkele horrorfilm succesvol. Deze hebben meestal een rating van tussen de vijf en zes, maar worden toch voldoende bezocht.
Dit kan verklaard worden door middel van andere eisen en standaarden dat gesteld worden aan een horror of romantische film.  Er zijn romantische films voor de niet romantische liefhebbers zoals Eternal spotless of the mind. Het is goed geschreven, gefilmd, geacteerd en zit niet vol met clichés. Het legt uit waarom relaties niet zo perfect zijn zoals we zelf willen geloven en hoe het verleden de toekomst bepaalt.

The room is een categorie op zich en er is zelfs een film gemaakt met James Franco over de ontwikkeling van de film, genaamd Disaster movie. Er zijn films zoals Scary movie die satirisch zijn en slecht of overdreven gemaakt worden. Bij The room is dit niet het geval en alles van de plot (een liefdes driehoek die nergens op slaat) tot het acteerwerk is hilarisch slecht. Het feit dat meerdere crews gestopt zijn tijdens het filmen zegt voldoende. Deze film is exemplarisch voor alles wat je niet in een film moet doen. Dat is tevens de charme van de film en maakt het over de hele wereld geliefd.

Mocht je nou een voorliefde hebben voor écht slechte films, is er een lijst op IMDB aanwezig met allerlei verschillende soorten slechte films.
Pas wel op. Probeer deze films niet serieus te kijken.
https://www.imdb.com/list/ls003856293/

Dit zijn voorbeelden van typerende slechte films. Maar wat karakteriseert nou eigenlijk een typische goede film?

 

5. The good, the bad and the ugly.
Deze typische western beheerst alle facetten waaraan een hedendaagse archetypische film aan voldoet. De term archetype is bedacht door Plato en verder uitgewerkt door Carl Jung, die tevens de theorie over het collectief onbewust ontwikkeld heeft. Het is een personificatie van een geïdealiseerd model die generatie op generatie is doorverteld en herkenbaar is voor ieder individu. Goed en slecht worden van elkaar onderscheidden en er is geen ruimte voor een grijs gebied. Dat is om enige verwarring te voorkomen. De gebruikelijke kijker wil in de film meestal op een simplistische wijze voor of tegen een personage zijn. Daarom is het niet interessant om een activiteit als klimaatverandering als schurk neer te zetten. Het is te abstract. Het moet een instituut of persoon zijn; zodat het cognitief gezien, makkelijker binnen onze huidige denkschema’s te begrijpen zijn.

Veel films hanteren een bepaalde formule zoals rom-coms, thrillers, actiefilms of comedy’s. Wat deze films kenmerken zijn archetypische karakters die goed of fout zijn. Zoals het foute vriendje, de psychopathische moordenaar, de held die overal met een schrammetje vanaf komt en de oude wijze man of vrouw die overal een antwoord op heeft. Sneeuwwitje was één van de eerste films waarin dit toonaangevend naar voren komt. Met de held, het onschuldig meisje en de slechterik. Een slechterik kan ook het vriendje van het meisje zijn, dat de protagonist probeert te veroveren. Gek genoeg zijn het altijd klootzakken…Waarschijnlijk zodat de kijker minder moeite heeft met het feit, dat zijn vriendin wordt afgepakt door de held. Het is voor de kijker dan makkelijker te accepteren dat de held waar we voor zijn, toch een zonde begaat.
De Harry Potter reeks zijn daarentegen films waarin de archetypes simpel worden weergegeven met Voldemort als de schaduw (de duistere kant van de held) en Harry Potter als de held. Waarin zij beide tegen elkaar strijden, maar toch ook veel met elkaar gemeen hebben. Er is in deze filmreeks geen misverstand over wie goed en slecht is. Sinds dat Harry Potter een baby was, zijn ze rivalen en het litteken bevestigt deze eeuwige verbinding.
Van ‘rags to riches’ is een ander voorbeeld van een archetypisch verhaal. Het is een verhaal waarin de protagonist niks om mee te beginnen heeft en uitgroeit tot een succesvol of rijk persoon. Een reden dat deze films succesvol zijn, is het vervullen van de kinderwens die bij veel van de kijkers aanwezig zijn. De identificatie en een emotionele investering met de protagonist zorgt voor een gevoel van voldoening. Films zoals Alladin, Slumdog millionaire of zelfs Shrek; zijn dit soort archetypische verhalen. De verhalen blijven keer op keer relevant. Er zijn veel archetypische verhalen met Jezus als symbool voor de archetype van de onbevreesde held dat zichzelf wil opofferen voor zijn land of koninkrijk. Vaak staan we er als kijker niet eens bij stil, maar veel schrijvers halen hun inspiratie uit de Bijbel, Shakespeare of sprookjes van Hans Christian Andersen. Een ander welbekend archetypisch verhaal is het verslaan van de draak. Dat kan in sprookjes een letterlijke draak zijn, maar in de meeste films is het subtieler. Het kan een moment in de film zijn dat de protagonist eindelijk zijn angsten overwint of deze onder ogen komt. Films zoals Inception, American history X, Good will hunting of zelfs de minder bekende Whiplash (maker van La La land). Wat deze films gemeen hebben, is dat de kijker zichzelf identificeert met de protagonist en een gevoel van catharsis (soort revelatie) ervaart. Dit komt doordat ieder van hen met zichzelf in de knoop zaten en het leven niet gaf wat ze eruit wilden halen. Totdat een willekeurige gebeurtenis hun leven voorgoed op zijn kop zette en hierdoor een uitdaging aan moesten gaan. Een uitdaging waarbij zij uiteindelijk als overwinnaar over de streep komen. Dit zorgt voor een opluchting als kijker. Misschien willen we zelf ook eens uit onze dagelijkse sleur worden gehaald en dat is de reden dat we genieten van dit soort films.

Mocht je archetypes in films interessant vinden en er meer over willen weten is dit een handige link (het is alleen wel in het Engels).
https://nofilmschool.com/12-character-archetypes-for-your-screenplay

6 . Preferentie in films.
Succes blijft voor iedereen natuurlijk altijd, maar dan ook altijd, subjectief. Dus, ben je een persoon die de lichten uitdoet voor zijn of haar favoriete horrorfilm of kijk je liever naar de laatste actiefilm met een bak popcorn op schoot? Er zijn veel verschillende genres op het gebied van film. Zo kan iedere filmliefhebber een voorkeur hebben. Er is natuurlijk veel overlap tussen genres, maar voor het gemak houden we het simpel door de bekendste te belichten. Welke omschrijving komt overeen met jouw voorkeur?

Drama
Een film dat met emoties speelt, vormt de basis van een typische drama. Het typische Hollywoodeinde betekent meestal dat iedereen in de film nog lang en gelukkig leeft. In een typische drama kan dat het geval zijn, maar heeft de protagonist er veel voor opgeofferd. Karakters in de film komen  er vaak niet ongeschonden uit en maken ondertussen dramatische ontwikkelingen mee. Vandaar het genre ‘drama’. Aan het eind een goede drama zijn we bevriend geraakt met de persoon die deze dramatische gebeurtenissen ervaren heeft. Dit komt omdat we gedurende de film, dezelfde pijn hebben ervaren. Klassiekers zoals; 12 years a slave, The shawshank redemption, Schindler’s list of Gladiator laten een gevoel van verbondenheid en verdriet achter. Er kan van een goede drama gesproken worden, wanneer de personages in de film wat teweegbrengen bij de kijker. Het is het begin van een nieuwe relatie. Durf jij te investeren in een nieuwe relatie?

Horror
Een horrorfilm scoort niet hoog qua recensies. Dit komt mede doordat het niet makkelijk is een horrorfilm te maken zonder domme keuzes van de personages. Wat zoekt de kijker in horror films? Een goed plot, goed acteerwerk of logische motivaties binnen de film? Waarschijnlijk niet. Dat betekent overigens niet dat het niet mogelijk is. Met als beste voorbeeld The shining. Over het algemeen is het een gevoel van ‘angst’ dat ervaren wordt waar mensen opzoek naar zijn. Het is filosofische term bedacht door Soren Kierkegaard. Het laat zich kenmerken door een gevoel van spanning, onverdraagzaamheid en daadwerkelijke angst. De adrenaline schiet omhoog, dit komt door de talrijke schrikmomenten die de kijker ‘oppept’. Heb jij zin om met een verhoogde hartslag de bioscoop uit te lopen en s ’avonds voor de zekerheid onder het bed te kijken?

Thriller
Dit zijn films waar je van begin tot eind op het puntje van je stoel zit. Het is aan de ene kant vermoeiend omdat je niks kan missen tijdens de film, maar aan de andere kant is het enorm spannend. Het betreft dikwijls een misdaad- of spionagefilm. Het is een plot waarbij meestal aan het eind een nieuwe ontdekking wordt gedaan waardoor het publiek verward wegloopt uit de biscoopzaal. Tijdens de film moet je zelf veel nadenken en proberen te zorgen dat je niets mist.  Goede voorbeelden; Se7en, Shutter island, The sixth sense en The silence of the lambs. Deze films zijn te vergelijken met een achtbaan. Je wordt langzaam warm gemaakt voor de rit, dan krijg je te zien wat het parcours is en uiteindelijk ga je mee voor de rit. Van begin tot eind is er spanning en mits je graag in een achtbaan zit, vormen deze films een goed alternatief.

Komedie
Humor is aanwezig in vele vormen zoals; zwarte humor, droge humor, sarcastische humor, satire of overdreven humor. Voor de één is The hangover de beste komedie en de ander vindt Monthy python geweldig. Beide hebben een simpele formule met maar één doel. Het laten lachen van het publiek. Waarom lachen we eigenlijk meer bij dit soort films? Lachen is een overlevingsmechanisme zodat we kenbaar maken dat we geen gevaar vormen. Het is manier om met elkaar te verbinden. Het kan ook voor opluchting zorgen, zoals  bij een foute grap dat eigenlijk niet gemaakt kan worden. Komediefilms kunnen schunnig of subtiel zijn. Het maakt niet uit, je weet wat je te wachten staat. Wil je zonder dat het te serieus is, optimaal genieten en veel lachen? Dan is een komedie ideaal.

Mysterie
Een belangrijk aspect van mens zijn, is de wereld accuraat waarnemen. We willen de chaos om ons heen begrijpen en doen dat door patronen te herkennen of zelf patronen te maken. Een goede mysterieuze film laat de kijker continu gissen en nadenken over welk volgende spektakel plaats gaat vinden. We gaan onze eigen theorieën ontwikkelen zoals bij Clue of de originele Murder on orient expres (de originele). Niet veel mensen zagen de twist aankomen bij The usual suspects, maar dat is misschien wel het minst belangrijke van de film. Als je echt van mysteries houdt dan zie je de meeste verassingen wel aankomen. Hoewel we ons toch graag laten verassen en daarvoor is één centrale mysterie niet voldoende. We willen graag geloven dat we alles continu in de gaten hebben en dat we de film te slim af zijn. Maar als deze ons dan alsnog voor de gek houdt, zoals in elke Oceans, Vertigo en als absolute topper The prestige, is dat een heerlijke beleving. Het moet wel spannend blijven. Vind je het leuk om met meerdere theorieën te stoeien om te kijken of deze kloppen? Dan is een mysterie ideaal voor jou.

Science fiction
Dit is een genre waarin alle genres aanwezig kunnen zijn. Of dat nou een drama, thriller of mysterie is. Er is één element dat zichzelf onderscheid van alle andere genres. Dat is fantasie die tot leven komt. Niet zomaar een fantasie, maar een sprookje dat gebaseerd is buiten de capaciteiten die mogelijk zijn binnen onze huidige technologische wetten. Dus niet magie, maar wetenschap. Vandaar de term Science fiction. De lijn tussen magie en wetenschap is moeilijk te duiden. Zo zijn Thor’s (Avengers) krachten wetenschap en Dr. Strange’s (Avengers) krachten magie. De werelden van Science fiction zijn totaal anders dan de wereld die wij kennen. We raken verloren in deze werelden. Met Star Wars of Star Trek als bekendste voorbeelden. Ze hebben een fan base opgebouwd, waar andere franchisen van kunnen dromen.  Kinderen hebben een fantasierijke fase, maar als volwassene geldt dat niet meer. Wat nou als je dit gevoel opnieuw wilt beleven? Dan is Science fiction een goed alternatief. Het kan ook een wat grimmiger beeld schetsen van een alternatieve wereld zoals;  Sunshine, Snowpiercer, District 9, Terminator, Planet of the apes, met misschien wel als beste voorbeeld Children of men. Het laat de kijker nadenken over filosofische vragen over de wereld waarin wij leven. Science fiction is een ideale gateway om even weg te gaan van onze eigen wereld

Uiteraard zijn dit niet alle genres en sub-genres. Wil je kijken wat er nog meer aanwezig is dan is hier een goed overzicht beschikbaar.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Portaal:Film/Genres

 

7. Hulpcontent

Benieuwd wat voor filmliefhebber jij bent?
https://www.alle-tests.nl/quiz30/quiz/1364803941/Van-wat-voor-soort-film-hou-jij

Niet weten welke nieuwe film je wilt kijken? Deze website maakt een rangschikking van goede nieuwe films.
https://www.filmvandaag.nl/top100/2019

Altijd op de hoogte zijn van wat er bij jou in de buurt speelt?
https://www.biosagenda.nl/